审计长李金华的报告，为我们掀开了金融资产管理公司的"黑洞"。违规剥离和收购、违规低价处置、内部管理混乱、地方干预等四大环节，造就了不良资产处置的"跑冒滴漏"、成效低微。
记者简单算了一下，审计抽查的金额，仅占四家公司总处置资产的1／3，问题就如此触目惊心，实在不敢想像另外的2／3会是什么样的情形？如何有效规范不良资产交易行为，防范资产公司的道德风险，确保资产回收价值的最大化，已成为摆在我们面前必须解决的严峻课题。
仔细分析审计报告揭露出的种种问题，究其根源，不外三点：非市场化、缺乏透明度、外部监管与内部制约不力。因而，要想从根本上填补四家公司的"黑洞"，就必须由此入手，对症下药、正本清源。
其一，实现不良资产市场化、商业化收购。
过去，不良资产收购以政策性指导剥离为主，银行和四家公司的交易属于非市场化行为。资产公司对剥离资产无审查、咨询和评估，银行在剥离时，也存在诸多不规范运作之处。因此，必须改变行政手段"拉郎配"的做法，让资产公司商业化收购不良资产。近来，有关部门颁布了《金融资产管理公司商业化收购业务风险管理办法》，工、中、建三行在股改中新剥离的不良资产，已经通过拍卖向四家公司招标。这应该说是一个良好的开端。
其二，提高不良资产处置的透明度。
现在的情况是，处置透明度不高，交易信息不能及时有效披露，关联交易和内部交易时有发生。要想改变这种情形，一是需要建立资产公司的信息披露制度，另外非常重要的一点，便是建立和发展不良资产交易市场。
一个完善的不良资产交易市场具有积散信息、发现价值、决定价格和配置资源的功能。由于缺乏规范化的市场，不能提供可类比的资产价格，目前不良资产交易价格的合理性、资产处置的公平性无从判断，道德风险发生几率极大。因此，有关部门应抓紧研究构建金融债权交易市场，充分运用市场机制，发挥市场在供求、定价、产品设计等方面的作用，规范交易行为，防范道德风险。
其三，强化外部监管，建立内控制度。在外部，监管部门要积极推进相关法规制度建设，尽快建立资产公司负责人经营目标考核责任制，特别是通过狠抓信息披露监管，以点带面，提高资产处置行为的透明度，减少暗箱操作。
就资产公司内部而言，建立健全内控制度的前提，是尽快规范公司治理。目前，四家公司虽有公司之名，却无公司治理之实。鉴于资产公司商业化经营的大方向已定，就应当尽快对其进行股份制改造，引进国有资本之外的投资者，包括具有丰富不良资产处置经验的国外战略投资者，从根本上规范法人治理结构。
